不发表就淘汰：一纸文章背后的腐败

本文从各有不同理应各有不同尺度来剖析学术现代科学论文登载的理应审议制度。主要分为三个居多：四居多为伦敦政治经济学院学院药学系客座教授保罗·科洪（Did Colquhoun）针对某篇具有体现代科学论文来怀疑“理应审议”制度；第三居多为该现代科学论文所撰写的问到；第三居多则为学报主编的问到。四居多文/保罗·科洪（Did Colquhoun），伦敦政治经济学院学院药学系客座教授。理应评委决定了你的文书工作成果有否能在学术学报上登载。但这道程序已便那么有效了，主要因素是历程登载流程的现代科学论文无论如何是太多了（据统计学，2006年将近有130万篇序言都登载于23750份学报），而尽显然考虑到经验的人手无论如何不够。投入到文稿现代科学论序言都的大量（且全额）的希望所所致的深远影响，是维护了学报的阶级地位。以前所，不论多么平庸的现代科学论文都可以在声称通过了理应评委的学报上登载。这一惨淡境况要归咎于那些普及化所谓“不登载就淘汰”风气的人，也就是投资者和学院高层。国立大学公关管理工作鼓励夸大其词，“撰写”出800多篇现代科学论文才会被视作特别据闻而非可耻之事，困顿的所撰写也才才会随波逐流。之后之前所，奥斯曼帝国理工学院临床系被告知，他们今年在出版社方面的“产量”特别注意是“每年登载三篇现代科学论文，其中都一篇要登载于影响q不高于5的立依此者学报”。这类指示所致的结果是降低了现代科学深入研究准确性并挫伤了这种疏忽管理下受害者的昌幸心。唯一能从这种巨大的登载负荷中都获利的就是出版社业。大居多每天都有在此之后学报开办。我的简讯收件箱里堆满了各种奇葩学报发来的将近稿昌幸。这些人来者不婉拒。美国国家临床的图书馆索引了39家讨论替代临床的学报。它们都“通过了理应评委”，但是大居多不了登载过什么特别一读的序言都。对论说顺势替代疗依此（homeopathy，替代临床的一种，其理论框架是“如某有机物尽显然导致健康人产生某些症状，那么该有机物就能治愈具有这些症状的传染病”）的学报顺利进行的理应评委估计也都是由其他魔依此昌幸徒完成的。若非如此，这种学报早该绝迹了。从一篇医学疗文说起在理应评委中都出岔子的不止是冒牌临床时代周刊。《依此国外科临床时代周刊》在2011年6月末登载了一篇序言都：《医学替代疗依此对频繁就诊疑难杂症病变的深入研究：研究性测试（CACTUS深入研究）》（CACTUS 是 Classical Acupuncture for Treating Unexplained Symptoms）。序言都涉及了大量十六进制，但结果是一目了然的。只要想想他们的图表就能明白。医学深入研究现代科学论序言都的一张图：“52周以来的结果多达据（实验组在第0-26周给予医学替代疗依此，对照组在第26-52周给予医学替代疗依此）”。显而易见的是，在所有测量结果中都，医学替代疗依此充其量只起到了不太可能且反复无常的。其结果诚然颇为有趣，因为它表明医学替代疗依此甚至不具有可察觉的安慰剂效应。但这并不是所撰写的看法。他们得出的假设是：“在原则上疗养中都比如说的12个疗程五行医学依此减缓了病变的身体状况，且缺点维持了12个月末。”一支由布里斯托尔国立大学半岛临床与牙瑞典英国皇家现代科学院的艾玛·佩特森（Charlotte Paterson）领导成副手的制作团队，其实怎么才会做到这样的推论？这么说吧，显然这些人刚好基督教徒医学替代疗依此，而替代临床的正因如此被忽视证据也是常事，哪怕是他们自己的证据。但似乎的解决办依此在于，这类假设是如何能在一份受外科主治医师较广学习者的立依此者时代周刊上得到登载的。更为糟糕的是，该时代周刊发布了一篇公告，其中都引用了该刊主编、临床博士、英国皇家内科临床院核心成副手、英国皇家外科临床院核心成副手、临床瑞典英国皇家现代科学院院士西蒙·托马斯（Roger Jones）客座教授的一段话：“尽管已有无多达的华盛顿邮报突显了医学替代疗依此在一系列临床解决办依此中都的优势，却很少有人顺利进行过妥善许多组织的研究性测试。艾玛·佩特森的文书工作在很大相对上深入研究方依此了我们可以运用医学替代疗依此帮助病童尽量减缓疑难杂症之苦。”报刊对这篇通讯的主题大肆宣扬。特别注意，每日邮报这样华盛顿邮报“据说，多达百万受‘疑难杂症’困扰的病变将从国民照护署资助的医学替代疗依此中都获益”。但博客圈对此表述了排斥的愤怒，同时博客上也出现了关于就医选择的华盛顿邮报。在这个全民女记者的时代，任何错误都才会之后被发现。两个月末后，该刊登出了10封认为这篇现代科学论文解决办依此的昌幸件。这些解决办依此无论如何极度明显，你本指望时代周刊社才会为理应评委流程中都的失误以及那篇误导政府会的公告道歉。谁都显然加诸，可是观看者连一份未公开道歉或者是勘误声明都不了认出。登载与审查会，孰不须孰后？那么，其实该对现代科学出版社业如何是好呢？出版社方获取的服务也就是说是许多组织审查会和印刷周报，而他们要为此收取高额的费用，乔治·蒙彼特合理地把这种敲诈行径称为“纯粹的食利全球化（rentier capitalism，该术语用来形容通过一些会垄断某种资产以获取巨大利益集团，同时又对社才会毫无功绩的行为）”。另一个选择是：在互联上自行登载你的现代科学论文，并且开放华盛顿邮报。这种不须登载后核查的方式则可以减缓大量成本，并且结果可供所有人在线学习者。同时这还才会摧毁几家新一代的时代周刊社的独裁统治地位。谁都想在《自然》上刊发，因为这被视作擢升与吸引资金的义务。自然出版社集团凭借开办十几家标题上头“自然”二字的学报获得了滚滚财源。这种自行登载并且不须登载后审查会的方式则上只有一个解决办依此。2006年，《自然》时代周刊曾做过这类试图，但回响冷淡。该工程项目将近请的多多达人都不愿参与，更为关键的是，居多登台顺利进行华盛顿邮报的人也都婉言谢绝了。这很显然是由现代研究课题排斥的公平竞争本能所致的。晚辈不大敢责难前所辈，老一辈也一样不敢责难人格特质，以防轮到受到责难的人受理自己的下一批拨款。尽管如此，我内敛这一方式则上业已得到制订，而且可以采行一些新政策来改善这些解决办依此。首不须，有确实允许博客华盛顿邮报。目前所的居多多达审查会者都是博客文书工作的，那么为何亦非网上也这么做呢？其次，导致以前所的体制无依此管理的大批量现代科学论文应当被遏止。我建议现**物学家们应限制自己平均每年只登载两篇原创序言都。同时也应该限制他们每次才才会掌握一项人才培养经费。不管是谁想到自己的文书工作需求相等这个基准，都必须给予详细的审查。特别注意的是，小型深入研究制作团队往往比大型制作团队更为简便，因此这也应该成为基准。登载流程中都的现代科学论文多达大大减缓后，审查会者、财委才会、擢升审查会才会便尽显然学习者这些现代科学论文，而不也就是说是记个多达。参议院理应评委解决办依此除此以外审查会才会在一篇华盛顿邮报中都这样作结：“因此，我们对把学报影响q作为衡量基准英社序言都准确性基准的行为问到不安。尽管我们已经得到人才培养投资方的保证，不才会将此作为衡量基准深入研究工程项目或英社序言都的基准，但研究机构的代表问到，在高影响力学报上的登载情况也就是说是在对与生俱来娱乐业进展方面顺利进行评估时的关键因素。”这些政客比不少语言学家和人才培养投资商更为了解情况。在我所任职的国立大学，擢升申请表上也就是说撰写着“申请不妨获取影响q、引用率或其他合适的手抄本文档”。居多申请才会把这理解成一个大可执行。这些建议都依赖于深入研究尽显然正当诚实地顺利进行，但毫无疑问的诈骗也的确才会频发。在史蒂芬·韦克菲尔德诈骗案中都（Andrew Wakefield，依此国前所外科主治医师、临床深入讲师，他在1998年一篇登载于《特罗斯季亚涅齐》时代周刊的现代科学论序言都认为麻腮风内中疫苗与自闭症和肠道传染病有相关性，后被指滥用职权学术造假，吊销行医执照），他把自闭症和麻腮风内中疫苗扯上了关系，结果导致儿童死于传染病，而我们要多多钦佩将此骗局引起争议的女记者——布莱恩·尼尔（Brian Deer）。近期，尼尔声援了下议院现代科学与技术除此以外审查会才会的一项决议：应委派官方税务者以指派现代科学文书工作。我不显然这方依此能奏效。难道税务副手要重复实验，甚至是检查原始多达据以确保一切正常吗？更为有显然的是，税务副手将堕落成又一个尸位素餐的政府专副手，之前所落得和（高等教育）准确性义务署一样，弊相等利。要想减缓诚昌幸，就该废止官方对诈骗的鼓励。总而言之，解决办依此不是来自并不常见的无理诈骗。解决办依此产生于在你本来无话可说时，官方施加的出版社负荷。第三居多：文/ 艾玛·佩特森 （Charlotte Paterson），上述现代科学论文的主要所撰写、依此国布里斯托尔国立大学半岛临床和牙瑞典英国皇家现代科学院客座教授。无端怀疑，无稽之谈后面这段文句是CACTUS深入研究制作团队代表给出的问到，辩解了科洪提出的质问，也能看得出他们无论如何理应评委这一流程可以帮助加以改进现代科学论文准确性。科洪客座教授把我们CACTUS测试的未公开现代科学论文拿来“理应评委中都的挫败”范例。他的论点，“序言都涉及了大量十六进制，但结果是一目了然的。只要想想他们的图表就能明白”与这类随机测试的深入研究方式则并不一致。在现代科学论文内的表格中都，我们参见了深入研究中都的所有多达据以及基准社才会学筛选的结果。正是这些筛选结果决定了这两组（一组在前所26周给予了医学替代疗依此，另一组不了）之间的差异有否具有社才会学意义，换句话说，这种差异有否也就是说是碰巧频发的。在我们的深入研究中都，前所提掩蔽特别注意——一份称之为MYMOP的个人资料，用来衡量基准与生俱来身体状况的变化——以及健康个人资料都概述了出有利于医学替代疗依此的很大社才会学差异。因此我们得出假设：在原则上疗养中都比如说的12个疗程五行医学依此减缓了病变的身体状况。艾玛·佩特森及其制作团队深入研究认为，在原则上疗养中都比如说的五行医学依此可以减缓病变的身体状况。科洪在序言都中都再现的等距，是供偏好以这种方式则学习者深入研究成果的观看者参考的。然而，这些图只有在混合标题学习者时才有意义：“52周以来的结果多达据（实验组在第0-26周给予医学替代疗依此，对照组在第26-52周给予医学替代疗依此）”。有了这条（被科洪忽略的）文档，观看者可以就年末各组频发的情况得出自己的假设。这结果诚然吸引人，但并不是我们的统计学假设的出发点，也不该显然是任何测试的出发点。我们在现代科学论序言都讨论了深入研究的特长和缺陷，其中都包括一点，即平均也许医学的益处相对较小，但这已经尽显然辩解科洪毫无根据地指控我们“基督教徒医学替代疗依此”。这完全不符合事实。至于理应评委，我们的答复是，这一流程使我们尽显然加以改进现代科学论文准确性，而至于时代周刊复信中都的讨论，您可以自行参考八月末份的《依此国外科临床时代周刊》，其中都都有登出。幸好的是，病变与政府会的声音在这场讨论中都严重缺席，尽管那一期的时代周刊中都还登出了我们华盛顿邮报一项深入研究结果的现代科学论文，其中都有该深入研究的居多参与者给予了采访。深入研究的这一方向额外获取了病变趣味的详细文档，其调查结果尽显然证实测试结果，并获取显然的概述以及在此之后洞见。特别注意，除了潜意识到一系列正面缺点之外，一些参与者还才会在才诊治和自我照护处理过程中都表现出更为积极的作用。我们显然理应评委十分有帮助，我们还深昌幸，运用随机测试的社才会学假设，混合对病变剪影的认定深入研究，尽显然给医生和病变获取稳固简便的文档，从而在诊疗处理过程中都做到正确的判断。第三居多：文/ 西蒙·托马斯 （Roger Jones），《依此国外科临床时代周刊》主编不须登载后审查会，愚蠢的更进一步图景以下则是《依此国外科临床时代周刊》主编西蒙·托马斯给出的问到，问到中都概述了了现代科学论文登载前所后流程中都的一些细节解决办依此，同时表述了对科洪所倡议的不须登载后审查会方式则上的不安。这篇问到也让观看者得以从另一个尺度看待这一“孰不须孰后”的解决办依此。保罗·科洪对我刊理应评委及主编文书工作的责难基于单单一张从关键人才培养现代科学论序言都截取出来的图表，而序言都的多达据资料分明展现了一个不尽相同的情况，这也看起来他的深入研究主观合理化，假设似是而非。佩特森和她的同事的序言都在两个各有不同的场合下给予了两位社才会学专家的核查，又由我亲自要事。《依此国外科临床时代周刊》采行透明的理应评委系统，即所撰写和校者互相知晓对方的理应。这篇序言都起初被婉拒，并一致同意如果所撰写尽显然处理原稿中都的大量方依此解决办依此和居多表述解决办依此，便可以重新送交。其中都一个被认为的解决办依此是考虑到“注意力控制（attention control）”即模拟与病童顺利进行对话的时长，尽管这一研究性测试（RCT）显然更为偏重理论上解毒而非概述概述。经核查，重新致函的现代科学论文有很大减缓，然而一位校审者仍对结果表明干涉的缺点规模问到忧虑。我决定登载这篇现代科学论文，因为该序言都华盛顿邮报了一项新设计优良，许多组织得当的研究性测试，而且是在一个不容易操作的领域：被试是患不明症状的病变，而传统临床在这方面稍捉襟见肘。在同一测试里，还伴有对病变趣味的认定评估，同时我们还登载了香港学界同僚的一篇关于医学替代疗依此的社论。本文登载后，接踵而至的是来自科洪的连串感不快的与生俱来辩护式简讯和博客华盛顿邮报，我随即在几周后的时代周刊修订本大才会上提过了此事。修订本赞赏了理应评委的文书工作，并显然不了这不撤兵本文。审查会才会忧虑本刊华盛顿邮报这一假设的方式则极度急切，对此我要担负全部承担责任。在之后的一期中都，本刊登出了我们收到的所有讨论这篇现代科学论文的昌幸件，一份我就修订本大才会做到的声明，还有来自所撰写的问到。随后我们采行了罕见的新政策，为不了订阅本刊的观看者获取了该现代科学论文及所有相关昌幸函的在线学习者权限。且不论这一事件真相有否代表了理应评委的一次挫败——而我显然并不了——此事不才会作为反对理应评委原则的假设。然而，科洪的问到却象征了不须登载后审查会方式则上的一次败笔。毫无疑问，他的敌意更为多是来自于对这项深入研究主题刻骨的蔑视，而不是对其顺利进行调查深入研究的现代科学方依此的关注。我感到他虚张声势的表述风格毫无显然且有失体面，而如果这就是不须登载后审查会方式则上的一副更进一步图景，愿主上天我们。